LA CRISIS HIPOTECARIA EN PERSPECTIVAS

lunes, 3 de noviembre de 2008
Albert Boukhobza
Founder at CONNEC'SENS® Paris - Executive coaching and strategy consulting
Paris, Francia
A parte de estos factores que hemos detallado anteriormente en los capitulos 2 y 3.1 , cabe mencionar otros 5 factores mucho más generales que han prevalecido durante estos últimos 25 años:

a) Religioso y Cultural.
b) Perspectiva histórica.
c) Perspectiva Geopolítica.
d) Perspectiva Económica.
e) Perspectiva Ecológica.

Hemos detallado anteriormente las 4 primeras perspectivas y podíamos decir lo siguiente de la ultima :

e) Perspectiva Ecológica

 Pasamos progresivamente desde donde el crecimiento era el único objetivo de la sociedad y de la empresa, a un período nuevo donde intentamos combinar crecimiento económico y desarrollo sostenible.

Para hoy, me propongo tratar del tema de la crisis hipotecaría :



3.2 LA CRISIS HIPOTECARIA

Derivando de estos 5 Factores Generales y estos 5 Factores Específicos, estaba ya puesto el marco en el cual se iba a desarrollar la "crisis financiera" a partir del verano de 2007.
Intentaremos a continuación describir las etapas claves de esta crisis en estos últimos meses y dar indicación sobre lo que probablemente pasará en los próximos meses.

 Anteriormente al verano 2007, todos los bancos hipotecarios americanos, incluso los bancos de depósitos, habían generalizado la práctica de autorizar créditos a personas de bajo poder adquisitivo que no tenían realmente la solvencia necesaria para poder reembolsar compromisos asumidos pactados con la entidad bancaria.

 El mecanismo que se ideó y puso en práctica fue el siguiente:

Se otorgaba créditos a personas físicas "modestas" es decir, que no alcanzaban el estándar crediticio normal, a precio de créditos más elevado que el precio normal (sub - prime), pidiendo como garantía la hipoteca de su bien inmobiliario.

 El primer problema de éste mecanismo, fue que el importe calculado para valorar el bien inmobiliario no fue el "valor de adquisición" (Principio de prudencia), fue el "valor de mercado", teniendo en cuenta que dicho valor creció muy por encima de lo razonable en los últimos 15 años.

 El segundo problema fue que algunos bancos hipotecarios, intuyendo que esta situación podía ser abreviada empezaron a fraccionar los créditos iniciales en pequeños fragmentos de créditos. Luego éstas fracciones de "créditos tóxicos" se han reubicado dentro de créditos sanos con una parte de crédito tóxico, para ser luego transferidos a otros bancos.

 Por lo tanto esta práctica poco honesta permitía a los bancos que habían tomado éste riesgo inicial deshacerse de éste, distribuyéndolo hacia otros bancos.

 Este mecanismo que se ha generalizado a casi todos los bancos extranjeros fue el comienzo de la "detonación de la bomba". El problema era que nadie sabía cuántas veces se había hecho ésta práctica ni tampoco sabían cuál era la proporción toxica de cada uno de esos créditos dados.

 Por consecuencia el tercer problema fue, que cuando los bancos y los gobiernos intentaron valorar el Riesgo Real ligado a los "subprime" no había posibilidad de hacerlo.

 Este último problema explica que cuando se anunció el famoso Plan Paulson, de ninguna forma dicho anuncio a puesto fin a la caída real, por la razón de que no se podía saber si este importe que proponia el plan iba a ser suficiente para cubrir el riesgo.

En resumen podemos decir que,

 Estos doce meses de crisis financiera entre el verano de 2007 y el verano de 2008, dio lugar a problemas de solvencia combinado con un problema de liquidez.

Saludos Cordiales,

Albert Boukhobza
0
encontró encontraron esta discusión interesante
martes, 4 de noviembre de 2008
Hola a todos,

Me gustaría añadir una reflexión a las conclusiones de Albert. Es cierto que la consecuencia de la crisis financiera "ha dado lugar a problemas de solvencia combinados con problemas de liquidez".

Bajo mi punto de vista, el tercer problema es la falta de confianza en el sistema.

El sistema financiero se basa en un convenio general donde se reconoce al dinero como el símbolo monetario de los bienes y servicios.

El dinero que está en nuestras manos es fiduciario, no está avalado por reservas de metales nobles, sino que es el Estado el que le da valor confiando en su aceptación por parte de la sociedad y que esta deposite su confianza y se crea el dicho valor.

La situaión actual nos acerca a un punto donde no sería extraño la pérdida de confianza en el sistema, ya que hemos visto como este otorga valores elevadísimos a bienes que no valen tanto y no contento con esto además especula con ellos.

¿Qué pasaría si no nos creiéramos lo que valen las cosas? ¿Qué pasaría si nos creiéramos que 100 euros son 100 euros?

Un saludo


F. Xavier Carmona